巴黎协定

《巴黎协定》是2015年12月12日在巴黎气候变化大会上通过、2016年4月22日在纽约签署的气候变化协定。

《巴黎协定》为2020年后全球应对气候变化行动作出安排。一些国家领导人和国际机构高官发表讲话或声明，对这一协定诞生表示欢迎。

2016年4月22日，是人类历史上意义非凡的一个“世界地球日”。100多个国家齐聚联合国，见证一份全球性的气候新协议《巴黎协定》的签署，这将在人类可持续发展的进程中谱写重要一页。

2016年9月3日，中国全国人大常委会批准中国加入《巴黎气候变化协定》，则成为23个完成了批准协定的缔约方。

2017年6月1日，美国特朗普总统宣布退出《巴黎协定》。

由此来看，继美国退出TPP协定之后，特朗普又脱下另一只靴子，丢掉控制温室气体排放的《巴黎协定》，兑现竞选总统期间的承诺，其目标直指振兴美国传统能源行业。

2015年巴黎气候变化大会通过的《巴黎协定》，是一部具有里程碑意义的国际法律文本，是全球应对气候变暖、削减温室气体排放的重要机制，要求各国建立碳排放硬性约束机制，在农业、工业、交通、生活等领域减少能源消耗，鼓励应用清洁能源。

而特朗普总统宣布退出巴黎协定的计划，酝酿已久。第一步，更换了主管部门官员，2月17日，任命斯科特·普鲁伊特出任美国环境保护局局长，普鲁伊特与矿业能源公司关系亲密，决定了他作为环保局长的反对碳排放控制的基本底色。随后，3月28日，签署行政令停止奥巴马时期立下的涉及气候变化的环保监管法规，从而退出巴黎协定而扫清障碍。

美国退出巴黎协定，在国际社会产生负面影响，作为头号经济强国，美国一直在承担着构建全球经济和贸易投资秩序，向世界各国输出价值观的位置，而且，美国的碳排放量也相当高。统计数据显示，2015年全球二氧化碳排放总量约为363亿吨，美国二氧化碳排放量位居第二，占比15%。而且，美国人均的二氧化碳排放量相当高，为17.4吨，是中国人均的2.4倍，欧盟人均的2.5倍，印度人均的8.7倍。

从美国历来的环境保护立场看，美国从来都不是环保主义的急先锋，在全球温室气体排放问题上一再扮演负面角色。2001年，小布什总统上台后就宣布退出《京都议定书》（即1997年12月达成的另一份具有里程碑意义的文件，全称《联合国气候变化框架公约的京都议定书》），而2017年特朗普上台不久退出《巴黎协定》，可以看到，美国在全球温室气体排放上一直采取骑墙的放任自流态度。

而从其他国家的表态看，基本支持控制温室气体排放，5月27日召开的七国集团峰会最终声明，除美国以外，德国、英国、法国、意大利、加拿大和日本政府方面承诺遵守《巴黎协定》，对此，德国总理默克尔说：“现在的情况是6：1。”6月1日，意大利、法国、德国三国领导人发布联合声明回复特朗普：我们认为2015年达成的《巴黎协定》是不可推翻、不可修改，因为这是我们星球、社会、经济的重要工具。在特朗普宣布退出《巴黎协定》半小时后，特斯拉CEO 埃隆·马斯克发布推特宣布辞去特朗普顾问委员会的职位。

因此，与退出TPP协定相比，美国退出巴黎协定，影响面更为广泛。宣布退出TPP协定，美国只伤害到了一个主要盟友的感情，即日本；而退出巴黎协定，美国将伤害到几乎所有的盟国和贸易伙伴，也包括中国。

这里，首先要点赞联合国的表态，联合国秘书长古特雷斯30日在纽约表示，气候变化不容置疑，必须为此采取行动，且其中蕴含许多机会，他敦促全球执行《巴黎协定》，呼吁各国领导人、商界和民间社会为此共同努力。

现在，特朗普宣布退出巴黎协定，分析起来，对谁最有影响？实际上，美国退出巴黎协定，受伤最深的将是美国自己，不仅有损其国际形象，从长期发展趋势看，这将削弱美国在全球金融和产业的领导力。

其实，联合国秘书长古特雷斯已经明了地表达了一个态度，减排虽然痛苦，但同时也是一门“大生意”。分析古特雷斯所说的“大生意”，笔者认为主要体现在以下两个方面：一是碳金融产品；二是环境产品和环保产业。

首先，美国在碳排放控制上的放任自流，撕裂的是美国全球金融中心地位。

毋庸置疑，美国至今仍是全球金融中心，华尔街是全球资本市场乃至金融服务业的代名词。但目前看，至少在碳金融领域，美国已经大幅落后了。

当前，全球碳金融市场的中心已在欧洲，全球3/4以上的碳交易量在欧洲，交易价值超过30亿美元。其中，欧洲气候交易所是全球最活跃的碳排放权衍生品交易市场。而且，碳交易控制碳排放总量的功能设计已开始体现，欧盟地区碳排放总量逐年下降，数据显示2014年碳排放量约为18.12亿吨二氧化碳当量，比2008年下降了14.4%，占全球碳排放比重为10%，而2008年占比为14%，六年之间占比下降了4个百分点。

因此，虽然美国的碳排放量高出欧盟五成，但由于美国拒签《京都议定书》，没有形成全国性强制碳交易市场。最终，美国碳金融市场发展滞后，碳交易量不及欧盟的10%，交易价格长期低于欧盟。

而且，美国的碳交易市场过于分散。美国施行的是邦与各州分权而治，倾向减排的州开始形成自发市场，美国碳交易市场呈现出以州为单位各自组成的特征，如区域性温室气体倡议、西部气候倡议、气候储备行动、中西部温室气候减排协定等。其中，区域性温室气体倡议（RGGI）发展较为成熟。

而中国已经在碳交易话语权上开始发力，通过碳排放交易试点，建立全国性的碳交易市场。纳入北京、上海、天津、深圳等7个试点碳交易平台的排放企业和单位共有2391家，分配的碳排放配额总量合计约12亿吨，碳市场交易总量约1.01亿吨，中国碳市场整体将有望超过美国，成为全球第二大碳交易体系。而最关键的是，中国碳交易市场后期潜力巨大，全国统一碳市场有望今年7月正式启动，欧洲能源交易所（EEX）首席执行官Peter Reitz表示，2017年启动的中国碳市场“将覆盖40亿吨CO2（二氧化碳）当量，超过欧洲碳市场的两倍，成为全球最大的碳交易体系。”

由此，美国碳金融发展形势危急，真的是“前有标兵，后有追兵”，而特朗普政府再退出巴黎协定，从发挥环境和市场要素上，继续拉大美国与欧盟等碳金融发达市场的差距，在布局未来新兴金融领域上，美国已先失一局，并一错再错。

其次，美国在环境产品方面表现发力，最终将伤害了美国的产业领导力。

美国是全球最发达的科技中心，在新兴技术和产品研发中具有全球领先位置。但多年来，在环境产品领域，欧盟和其他地区已经开始赶超美国态势。

所谓环境产品，就是有助于促进环境保护的产品，主要包括三大类，包括符合环保要求的产品加工生产方法、清洁生产技术、环境友好产品。从未来产业发展看，全球产业发展向环境友好的趋势不会改变，环境产品是和信息产品一样，具有广阔的发展空间。目前，环境产品已经成为全球公认的未来重要产业，为了推动全球顺利减排，2014年7月8日，欧盟、美国、中国等14个WTO成员国启动了“环境产品协定”的诸边贸易谈判，针对环境产品（尤其对气候变化而言非常重要的产品），推动各国降低关税壁垒和取消非关税壁垒。

当前，环境产品领域占据全球金字塔顶端的，应该是欧盟。

一是欧盟已输出环境产品软实力。欧盟执行的环保标准，已经成为了全球主流标准，国际社会包括中国在采取欧盟标准开展环境监督和整治。例如，目前，欧盟的各项环保标准，已经成为国际主流标准，比如成品油标准、垃圾焚烧排放标准、食品安全标准等等。

二是具体环境产品上，欧盟介入的早，发展快。最直接的表现是，欧盟是推动世界贸易组织《环境产品协定》谈判的坚定支持者。环境产品将涵盖一系列绿色产品，包括可再生能源和环保节能技术、废弃物处理和循环体系、水和空气污染控制设备等。欧盟从事环保产业就业人数达400万。到具体环境产业，欧盟已经在包括太阳能、风力、潮汐、空气动力、水处理和回收设备等领域居于领先位置。比如在光伏领域，根据EPIA 统计数据，欧盟各国都是带动太阳能光伏行业的领跑者，2008 年欧洲新增装机容量一度占到全球的85.12%，目前，德国等欧洲国家成为了太阳能光伏技术的全球领跑者。

一方面，中国作为环境产品消费的大国，在空气、土壤、水等方面的治理，清洁能源的生产方面，形成高额的进口需求，欧盟是我国环保产品的重要进口地区。

另一面，中国的环保产品也做逐步做大，需要注意的一点的是，中国已参加了具有富国俱乐部标签的“环境产品谈判”，已经以积极的态度发展环保产业。比如，中国推动环保产品，光伏在政府的支持下发展起来，生产中心向中国转移。2015年，我国硅片、电池片、组件的产能与产量均占全球60%以上；2016年全球光伏新增装机70GW，中国贡献了34.54GW。

中国已经意识到，作为一个大国，无法在环境问题和环保产业上“搭便车”，必须建立在本国产业发展之上。因此，中国开始提高对企业的减排要求，从产业结构上去产能，从产品创新上应用新技术，重点推进京津冀大气污染治理等国家战略。而美国在世界经济发展态势比较明朗的今天，宣布退出巴黎协定，将不利于激发本国企业开发更加高能效和环境友好的产品。

总之，美国总统特朗普宣布退出巴黎协定，受损害的将是美国自己，有损美国未来的全球金融和科技中心的地位。

美国退出巴黎协定,2017年6月1日美国总统特朗普退出《巴黎协定》来源于网络。